A raíz de las declaraciones de Pergolini (ver http://www.somosdecuarta.blogspot.com, entre otros) quiero decir que me parece una aberración que a M.P se lo acuse de discriminación.
Creo que es muy probable que a este muchacho le falte autocrítica (porque
ciertas cosas que mostraron en E24 o Puntodoc también fueron bajezas en nombre del rating), pero que la crítica que hace no sólo es cierta, sino en parte obvia.
Es un poco lo que quise decir en el post acerca del 1er programa de bailando:
no me digas que querés incluir a un tipo ciego cuando lo metés en un concurso de baile.
No me digas que no es un golpe bajo, porque sí o sí lo es.
Creo que la discriminación es una palabra en parte mal usada.
Muchachos, está bien discriminar (discernir) ciertas cosas:
discriminemos más lo malo de lo bueno, los garcas de los honestos,
los boludos de los inteligentes. No cualquier adjetivación de una
característica, diferencia o falla es discriminación.
No mientan diciendo que no lo hace por el rating, cuando Tinelli mismo en la
entrevista a Clarín declaró que le interesa sobre todo medir bien. Y que no iba a
ser hipócrita. Lo fue cuando dijo que al ciego lo había invitado como forma de
integrar. No jodamos.
Creo que Pergolini acusó a Tinelli de hipócrita (continuando con una pelea que
ya dije que me parece inútil y degradante para la imagen de MP) omitiendo
que él muchas veces actúa de la misma manera. Eso es toda su falla.
El INADI podría ocuparse de meter rampas, de que no te cague a trompadas un
patovica porque te vio cara fea, de que no paguen mal a las mujeres o a los
extranjeros, de muchas cosas. Pero es muy feo escucharlo declarar sobre lo que
dijo Pergolini. Eso dejáselo a la gente del espectáculo.
El rol del INADI está para más, y debería hacerle honor a su función
en vez de participar de conventillo histórico entre millonarios.
Espero comentarios.
Creo que es muy probable que a este muchacho le falte autocrítica (porque
ciertas cosas que mostraron en E24 o Puntodoc también fueron bajezas en nombre del rating), pero que la crítica que hace no sólo es cierta, sino en parte obvia.
Es un poco lo que quise decir en el post acerca del 1er programa de bailando:
no me digas que querés incluir a un tipo ciego cuando lo metés en un concurso de baile.
No me digas que no es un golpe bajo, porque sí o sí lo es.
Creo que la discriminación es una palabra en parte mal usada.
Muchachos, está bien discriminar (discernir) ciertas cosas:
discriminemos más lo malo de lo bueno, los garcas de los honestos,
los boludos de los inteligentes. No cualquier adjetivación de una
característica, diferencia o falla es discriminación.
No mientan diciendo que no lo hace por el rating, cuando Tinelli mismo en la
entrevista a Clarín declaró que le interesa sobre todo medir bien. Y que no iba a
ser hipócrita. Lo fue cuando dijo que al ciego lo había invitado como forma de
integrar. No jodamos.
Creo que Pergolini acusó a Tinelli de hipócrita (continuando con una pelea que
ya dije que me parece inútil y degradante para la imagen de MP) omitiendo
que él muchas veces actúa de la misma manera. Eso es toda su falla.
El INADI podría ocuparse de meter rampas, de que no te cague a trompadas un
patovica porque te vio cara fea, de que no paguen mal a las mujeres o a los
extranjeros, de muchas cosas. Pero es muy feo escucharlo declarar sobre lo que
dijo Pergolini. Eso dejáselo a la gente del espectáculo.
El rol del INADI está para más, y debería hacerle honor a su función
en vez de participar de conventillo histórico entre millonarios.
Espero comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario